「うさぎの楽園」は本当に楽園なのか？
大久野島は「うさぎの島」として親しまれ、年間数十万人の観光客が訪れます。しかし、この島のうさぎたちの生息環境や健康状態を詳細に見つめると、解決すべき課題が数多く山積していることが見えてきます。
この記事では、大久野島のうさぎを取り巻く現状を客観的に整理し、どのような体制でうさぎの保護を考えるべきか、そして持続可能な共存に向けてどのようなシナリオが考えられるかを検討します。
2024-2025年——99匹の不審死事案の発生
2024年11月下旬から2025年1月にかけて、大久野島において99匹のうさぎが不審な死を遂げる事態が発生しました。骨折や出血を伴うなど、人為的な関与や不自然な死因が疑われる状態の個体が複数発見されました。
この事案の解明においては、20年以上島に通い続けるうさぎ写真家utaこと中村夫妻による目撃と通報が大きな役割を果たしました。中村夫妻がX（旧Twitter）で現地の状況を発信しながら関与が疑われる人物を見つけ、警察への引き渡しに繋げました。この経緯はメディアでも広く報じられました。
2025年4月、広島地裁呉支部は被告人に懲役1年・執行猶予3年の判決を言い渡しました。この判決内容に対し、動物愛護の観点や法制度のあり方をめぐって様々な視点から議論が起きています。
事案の発生を受け、竹原市は島内の監視・抑止力強化として防犯カメラの増設を表明するなど、再発防止に向けた取り組みを進めています。
法的な定義とその解釈——うさぎは「愛護動物」であるという側面
大久野島のうさぎをめぐっては、「野生動物なのか、家畜なのか」という議論がしばしば交わされます。環境省は「半野生化した状態」という分類を用いていますが、法律上は動物愛護管理法の枠組みが適用されることになります。
そもそも、大久野島のうさぎたちの「起源（ルーツ）」については、「戦時中に毒ガス実験用として島に持ち込まれたうさぎが放置され野生化した」という説がかつて噂されていました。しかし、地元の報道機関（中国新聞）等の調査により、実際には1970年（昭和45年）末に国民休暇村（現在の休暇村大久野島）が開業するのに伴い、地元小学校などで飼育されていた8ペア（16匹）のうさぎが放たれたことが繁殖の始まりであることが突き止められ、定説となっています。これについては、「うさぎの楽園」大久野島がもたらす大きな誤解（大野瑞絵氏のnote記事）において、うさぎが「野生動物」ではなく人間によって持ち込まれた「野生化したカイウサギ」である背景とともに詳しく考証されています。
動物愛護管理法 第44条第4項の規定
法律は「愛護動物」を定義しており、その中に「いえうさぎ」（カイウサギ）が含まれています。そして重要なのは、いえうさぎは飼い主の有無に関わらず愛護動物とされている点です。
法的な解釈として、大久野島のうさぎは野生に近い状態で生息していても、分類上は愛護動物としての扱いを受けることになります。
これが意味することと、世話しすぎることによる課題
- 愛護動物を殺傷すると5年以下の懲役 or 500万円以下の罰金
- 愛護動物に水や餌を与えず放置するネグレクトも虐待に該当（1年以下の懲役 or 100万円以下の罰金）
- 愛護動物の遺棄も犯罪（1年以下の懲役 or 100万円以下の罰金）
- また、愛護動物としての保護と外来種管理（個体数調整など）の関係性については、慎重な法的・倫理的議論が必要とされています
このように、法的には愛護動物として守られるべき対象であるという側面は明確です。しかし一方で、「愛護動物だからといって、無制限に保護や介入を続けることが本当に正しいのか」という疑問や懸念も存在します。
例えば身近な例として、地域に住み着いた野良猫に対して「かわいそうだから」「愛護動物だから」と不適切な給餌（無責任な置き餌など）を続けた結果、糞尿による近隣の衛生環境悪化や過剰な繁殖を招き、深刻な地域トラブルに発展するケースは少なくありません。環境省が策定した「住宅密集地における犬猫の適正飼養ガイドライン」においても、周辺住民の生活環境に配慮しない無責任な餌やりはトラブルの原因となるため控えるべきとされており、餌の管理や排泄物の処理、不妊去勢手術（TNR）を地域全体の合意のもとで徹底する「地域猫活動」の重要性が説かれています。こうした背景から、多くの動物保護団体も、単なるエサやりではなく、公益財団法人どうぶつ基金などが推進する「さくらねこTNR」（不妊去勢手術を行い、耳先をさくらの花びらのようにカットして元に戻し、一代限りの命を優しく見守る活動）のように、計画的な繁殖抑制を伴う管理とケアを推奨しています。
大久野島においても同様に、過度な給餌や水やり（世話のしすぎ）は、食べ残したエサの放置による害獣の増殖や腐敗、病気の蔓延、さらには自活能力を損なったうさぎの過剰繁殖による草木への深刻な負荷など、かえってうさぎたちの健康状態や島全体の自然環境を損なう要因になり得ることが指摘されています。
こうした人間の介入と個体数推移の関係を物語る象徴的な出来事が、コロナ禍におけるうさぎたちの変化です。実際、感染拡大に伴う移動制限によって大久野島を訪れる観光客が激減した際、うさぎたちの「エサ不足」が深刻化しました。環境省の調査データやWikipediaの「大久野島のうさぎ#観光」の記述などによれば、ピーク時に900匹を超えていたうさぎの目視数が、コロナ禍の約3年間で400匹程度にまで半減したことが記録されています。この事実は、島に生きるうさぎたちの多くが「人間からの給餌に依存して生きている」という脆弱な実態を示すと同時に、かつての爆発的な個体数の増加は「人間が必要以上に食べ物を与えすぎた結果引き起こされた過剰繁殖（過密化）」であったという事実も浮き彫りにしています。ここで私たちは、うさぎたちにとって『人間の善意による給水や給餌で救い続けること』が本当に望ましいのか、それとも『人間による過剰な介入を絶ち、島の自然本来のバランスや自然淘汰に任せる（何もしない）』のが良いのかという、大きな問いに直面します。あなたはこのジレンマについて、どのように考えられるでしょうか？
単に「愛護動物だから一概に手厚く保護するべきだ」とする極論に終始するのではなく、人間が介入しすぎること（過剰ケア）によって生じる問題や、野生のバランスを考慮した「適度な距離感」の必要性についても多角的に考える必要があるのではないでしょうか。あなたはこのバランスについてどのようにお考えになりますか？
将来の管理体制をどう描くか——「駆除」という選択肢がもたらす影響
日本国内の他地域では、生態系保全のために特定の移入動物に対する厳しい個体数管理（捕獲・駆除等）が行われた例もあります。大久野島のうさぎについても、生態系や自然環境への影響の度合いによっては、管理方針をどう設定すべきかが今後議論の遡上に載る可能性があります。しかし、もし「駆除」を選択した場合に生じる法的・倫理的・地域社会的な影響については、多様な懸念が指摘されています。
うさぎの管理方針を検討するにあたっては、以下の多角的な側面に配慮する必要がありますが、読者のみなさまはどのようにお考えになるでしょうか：
- 法的側面：カイウサギは動物愛護管理法上の「愛護動物」に該当するため、適正な取り扱いが義務付けられています
- 地域経済への配慮：うさぎが主要な観光資源であるため、その存在の有無は観光業や地域経済に大きな影響を与えます
- 倫理的な視点：かつて人為的に持ち込まれた経緯をふまえ、人間の都合による安易な処分を避けるべきだという道義的意見が根強くあります
- 歴史的な文脈：歴史的背景（過去の毒ガス実験等の歴史）と結びつけて語られることもあり、島全体の象徴としての意味合いも有しています
これらの背景から、単なる「外来種排除」といった一面的な視点だけではなく、多角的な配慮のもとで慎重な議論が求められます。
では、誰がうさぎを守るのか？保護管理の役割分担
観光による地域への寄与と、保護責任の所在に関する議論
うさぎは現在、島を訪れる多くの人々を引きつける魅力的な要素となっており、地域の貴重な資産と言えます。歴史学習の施設である毒ガス資料館と並び、うさぎは島におけるきわめて重要な観光振興の柱です。フェリー料金や宿泊施設、周辺地域の店舗等への経済的効果を考慮すると、うさぎの存在が地域にもたらす貢献度は無視できません。
この経済的恩恵の大きさから、恩恵を受けている地域社会や関連事業者がその維持管理や福祉維持に関与していくべきだという意見がある一方で、国の天然記念物や自然環境の保全のバランスを重視する立場もあり、責任や役割分担をどのようにデザインすべきかについては、多くの意見が分かれています。あなたなら、誰が主導して守るのが望ましいと考えますか？
地域行政（竹原市）の役割や施策に関する議論
自治体である竹原市に対しては、例えば以下のような取り組みが提案されていますが、これらについてどのようにお考えでしょうか：
- 観光PR活動と並行して、うさぎの保護環境や衛生管理への予算割り振りを検討すること
- 現地で草の根活動を続けるボランティア団体との円滑な連携・対話窓口を作ること
- 来島者に対してわかりやすく統一された接し方・マナーのガイドラインを周知すること
- 観光関連の収入の一部から、保護活動を支援するための基金などの仕組みを検討すること
具体的な解決策——「大久野島ウサギ保護基金（エコタックス）」の提案
持続可能な管理体制を実現するために、以下のような具体的なアプローチが議論の材料として提案されています。
うさぎ保護協力金（エコタックス）の導入
これは、乗船券や施設の利用料金等に任意の「保護協力金（数十円〜百円程度）」を上乗せし、来島者から少しずつ資金を募る方法です。国内外のエコツーリズムで類似の先例があり、個人の負担は最小限に抑えつつ、島全体の保護活動に必要な財源を確保する手段として注目されています。
集まった資金の活用先
- 衛生的な給水設備の島内設置・維持管理
- うさぎの専門知識を持つ獣医師チームとの連携・巡回診療
- 怪我や病気の個体を隔離・治療するシェルター（保護施設）の整備
- 防犯カメラの増設・維持費
- 適切な個体数管理（避妊・去勢手術）の実施
「ブランド崩壊リスク」を回避するために
この提案は、うさぎの保護だけでなく、観光地としての価値を保ち続けるための現実的な選択肢とも言えます。
近年、国内外の多くの旅行者において「動物福祉（アニマルウェルフェア）」への意識が高まっています。万が一、傷病を負ったうさぎの放置や環境劣化がクローズアップされた場合、観光地としてのブランド価値に影響を与える可能性があるため、予防的な体制づくりが望まれます。
うさぎの存在から恩恵を得ている地域社会や事業者、そして癒やしを受け取る来島者が、それぞれの立場で協力し負担を分かち合うことが、人間とうさぎの双方が共存できるエコツーリズムの島を構築する上で重要になると考えられます。
環境省に対して求める声が多い提案
島が国立公園内にあることから、国の機関である環境省に対しても、以下のような対応を期待する声が上がっていますが、これらについてどのようにお考えでしょうか：
- 「半野生化」という現状に対し、愛護動物としての法的な扱いや解釈の指針をより分かりやすく周知すること
- 水やり容器の適切な管理について、禁止するだけでなく衛生的な維持管理方法の指針を提示すること
- 自主的に水やり活動を行っているボランティアの現状を認め、協働できる仕組みづくりを模索すること
- 一方的な駆除方針ではなく、共存を目的とした中長期的な個体数・環境管理の方針を策定すること
- 防犯カメラ等の増設を通じて、島内の治安・監視体制をより盤石に整えること
現在のうさぎの命を支えているのは、有志のボランティア
公的な支援制度や明確な管理主体が確立されるまでの間、島内の環境維持において重要な役割を果たしてきたのは有志のボランティアです。
- 約170ヶ所の水入れは、すべてボランティアが自主的に設置したもの
- 毎日の水交換、容器の洗浄、食料の配布もすべて個人の善意
- 怪我したうさぎの発見・報告もボランティアが担っている
- 虐殺事件の犯人を捕まえたのもボランティア（写真家uta・中村夫妻）
しかし、ボランティア個人の善意に長期的に依存し続ける体制には、活動負担や継続性の面で課題もあります。将来に向けた安定的・衛生的な環境維持を可能にするためにも、行政や地域社会、ボランティアが互いに手を取り合い、持続可能な協力・支援体制を整えていくことが望まれます。
実際に動いている人々——希望の光
- うさぎ写真家uta（中村夫妻）——20年以上島に通い、Instagramでの写真発信やブログでの情報発信を通じてうさぎの現状を世に伝えている。2025年の虐殺事件では犯人を現行犯で取り押さえ、広島県から表彰状を受けた
- Rescue Rabbit——個人ボランティアの有志として、クラウドファンディングで保護活動資金を募り、現地での給水・清掃・見守りなどの活動を展開・発信
- 島のウサギ達の未来のために——長年にわたりブログでうさぎの生態観察と訪問者への注意喚起を発信
- 全国各地のセルフボランティア——個人の有志が自主的に水やり活動を行い、その輪が少しずつ広がっている。当サイト（usagi-jima.org）もその活動を支援するために情報を発信し続けている
海外の先進事例——大久野島が学ぶべきモデル
「野生化した動物を地域資源として見守りつつ、動物福祉や周辺の自然保護とのバランスを取る」——この課題は多くの地域で議論されてきました。国内外には、共存に向けた様々なヒントを与える先行事例が存在します。
アメリカ・アサティーグ島の野生馬——避妊ワクチンによる個体数管理
メリーランド州のアサティーグ島には、数百年前に持ち込まれた家畜馬が野生化し、大久野島のうさぎと同様に人気の観光資源となっています。馬の過度な増加が生態系に影響を与え始めた際、国立公園局は駆除ではなく避妊ワクチンの投与を採用。個体を傷つけることなく適正な頭数（約80〜100頭）へのコントロールを試み、環境保全と観光資源としての共存に取り組んでいます。このプログラムはナショナルジオグラフィックでも広く取り上げられ、非致死的な個体数管理の事例として注目されています。
アメリカ・マスタング——連邦法による野生馬の保護
アメリカ西部を走る野生馬（マスタング）も、元はヨーロッパ人が持ち込んだ家畜です。しかし歴史的・象徴的な背景から、1971年の「野生馬およびロバ保護法」によって保護の枠組みが法制化されています。人間によって持ち込まれた動物であっても、その歴史的価値や社会的合意があれば、法的に保護され共存を認められる一例を示しています。
イタリア・ローマの猫——「生きた歴史的遺産」として法律で保護
ローマの古代遺跡に住む野良猫たちは、トッレ・アルジェンティーナ猫保護区などを中心に、行政の公認のもと「ローマの生きた歴史遺産」として見守られています。愛護団体と行政が連携し、不妊手術（TNR）や医療的なケアを実施して個体数の抑制と福祉を維持する活動が行われています。
トルコ・イスタンブールの「コミュニティ・アニマル」
イスタンブールでは、街中の犬や猫を「コミュニティの一部」として扱う姿勢が深く根付いており、行政と市民が協働したTNVRプログラムが機能しています。行政がワクチン接種や不妊手術を行い、耳に識別タグを取り付けて元の生息地へ戻す仕組みがあり、市民の自発的な見守りと組み合わさった街ぐるみの共存関係が構築されています。
対照的な事例①——奄美大島のノネコ管理計画（日本）
大久野島のうさぎと対比すべき日本国内の事例が、奄美大島のノネコ管理計画です。奄美大島には特別天然記念物のアマミノクロウサギなど島独自の貴重な生態系が存在し、野生化した猫（ノネコ）による捕食や生態系への影響が懸念されていました。
これに対し、関係行政は2018年にノネコ管理計画を策定し、生態系回復のための捕獲事業を実施してきました。捕獲された個体は譲渡を前提としながらも、所定の期間内に受け入れ先が見つからない場合には殺処分も選択肢に含まれる厳しい制度設計となっています。
その一方で、NPO法人CAIT SITHをはじめとする民間の愛護団体による献身的な譲渡活動の継続により、これまでに多くの個体が新しい飼い主へと譲渡され、実質的な殺処分ゼロが維持されている現状もあります。
大久野島のうさぎは、現時点では特定の在来種を絶滅に追い込むほどの脅威とは報告されていません。しかし、保護や責任の議論を進めるにあたっては、他地域での外来種管理計画の教訓をふまえ、拙速な管理論理を招くことなく、穏やかで現実的な共存・個体数調整の方針を模索していく姿勢が不可欠です。
対照的な事例②——オーストラリアのうさぎ駆除
さらに徹底的なケースが、オーストラリアの野生化うさぎの事例です。在来有袋類を絶滅の危機に追いやったため、ミクソマトーシスウイルスの散布という生物学的兵器による大規模駆除が実施されました。これは「固有の生態系を破壊する侵略的外来種」として扱われたケースです。
大久野島のうさぎは、広範囲での壊滅的な環境被害が指摘されているオーストラリアの状況とは異なり、地域の貴重なアイデンティティや経済活性化にも寄与しています。このため、単純な駆除アプローチを選択するのではなく、アサティーグ島やローマ等の先例にみられる「非致死的な管理（Non-lethal management）」や「マナーの普及」を通じた共生の道を模索する意義は大きいと考えられます。
大久野島を「世界に誇れるエコツーリズムの島」へ
来島者からの少額の保護協力金（エコタックス）を募り、それを原資として獣医師との連携によるケアや、必要に応じた不妊処置、一時保護施設の維持管理などを行う体制ができれば、大久野島は人間と動物が心を通わせながら共生できる世界的なモデルケースへと一歩近づくことができるでしょう。
あなたにできること
- 島を訪れたら、水を持っていってください。5リットルでも構いません
- SOSマップを開いて、今どこに水が足りないかを確認してください
- 水やりをしたら、SOSマップで報告して次の人に繋いでください
- アンケートに回答して、あなたの声を形にしてください
- この現実を、SNSで広めてください
現地での給餌管理条例の可能性を検証する専門的な意見から、ナショナルジオグラフィックによる国際的な状況報告まで、多様な視点や議論が存在します。大久野島の豊かな未来を描くために、私たち一人ひとりがこの環境に関心を持ち、どのような共存の形を望むのか、共に問いかけていくことが大切なのではないでしょうか。あなたはどう思われるでしょうか？
関連リンク集
行政・公式情報
- 環境省 中国四国地方環境事務所 — 大久野島来島者へのお願い
- 環境省 — カイウサギ死亡事案への対応（2025年4月更新）
- 環境省 — ウサギ個体群の現状（講演資料PDF）
- 竹原市観光協会 — さぁ、うさぎに癒されよう
- 動物愛護管理法 条文（e-Gov法令検索）
- 環境省 — 虐待や遺棄の禁止
保護活動・ボランティア
うさぎ写真家・ブログ
- うさぎの楽園 — うさぎ写真家uta公式
- うさぎ写真家uta — X（旧Twitter）
- うさぎ写真家uta — Instagram
- うさぎ写真家uta — ブログ
- 島のウサギ達の未来のために
- ふくのブログ — うさぎ島通い記録
メディア報道
- ナショナルジオグラフィック — うさぎ島、何が問題？
- 弁護士ドットコム — 動物愛護法違反の罪
- J-CAST — 写真家夫婦の執念 of the suspect chase
- 大野瑞絵 — 餌やり禁止条例の可能性を探る
- Yahoo!ニュース — 防犯カメラ増設へ
- しまナビ — 島の抱える問題
- 広島ホームテレビ — 人と自然の共存を目指して
- トラベルヒント — うさぎが減った理由